खटल्यातील माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाच्या पार्श्वभूमीवर, गोव्यात एक परिपत्रक जारी…

खटल्यातील माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाच्या पार्श्वभूमीवर, गोव्यात एक परिपत्रक जारी…

लेखक: ॲड. विनायक डी. पोरोब

“झेबा खान विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य व इतर” या खटल्यातील माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाच्या पार्श्वभूमीवर, गोव्यामध्ये नुकत्याच जारी करण्यात आलेल्या एका परिपत्रकात जामीन प्रकरणांमधील कार्यपद्धतीविषयक बदलांवर प्रकाश टाकण्यात आला आहे. या परिपत्रकानुसार, जामीन अर्जावरील सुनावणी सुरू होण्यापूर्वीच, अर्जदाराने २९ मुद्द्यांविषयी सविस्तर माहिती देणे अनिवार्य करण्यात आले आहे; यामध्ये एफ.आय.आर. (FIR) चे तपशील, अटकेची तारीख, गुन्हेगारी पार्श्वभूमी, आर्थिक आरोपांचे स्वरूप, समानतेचा दावा (claims of parity) आणि इतर खटल्यांची सद्यस्थिती यांचा समावेश आहे. ही नवीन कार्यपद्धती जामीन प्रक्रियेमध्ये एक मोठा ‘कागदोपत्री अडथळा’ (documentary hurdle) ठरत आहे.

प्रशासकीय कार्यक्षमता आणि न्यायालयीन सज्जता हे विचार जरी योग्य असले, तरी ही अट लादताना त्यातील व्यावहारिक अडचणींचा पूर्णपणे विचार केला गेला असल्याचे दिसत नाही. अनेकदा, आरोपी पोलीस कोठडीत किंवा न्यायालयीन कोठडीत असतो आणि त्याला कागदपत्रांची उपलब्धता अत्यंत मर्यादित असते. अशा परिस्थितीत, विशेषतः विविध अधिकारक्षेत्रांतील (jurisdictions) गुन्हेगारी पार्श्वभूमीशी संबंधित इतकी सविस्तर माहिती गोळा करणे किंवा तिची सत्यता पडताळून पाहणे, आरोपीसाठी व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य ठरू शकते. एका अर्थाने, यामुळे आरोपीवर असा एक अतिरिक्त बोजा पडतो, जो वास्तविक पाहता तपास प्रक्रियेचाच एक भाग असायला हवा होता. “जोपर्यंत गुन्हा सिद्ध होत नाही, तोपर्यंत व्यक्ती निर्दोष मानली जावी” या तत्त्वाच्या संदर्भातही या परिस्थितीकडे पाहणे आवश्यक आहे.

या प्रक्रियेमुळे “जामीन हा नियम असावा आणि तुरुंगवास हा अपवाद” या सुस्थापित तत्त्वावर परिणाम होण्याची शक्यता आहे; विशेषतः जर या कार्यपद्धतीविषयक अटींमुळे जामीन अर्ज दाखल करण्यास विलंब होत असेल किंवा सुनावण्या पुढे ढकलल्या जात असतील. जर अशी माहिती उघड करणे खरोखरच आवश्यक असेल, तर ही जबाबदारी ‘तपास अधिकाऱ्यावर’ (IO) सोपवणे अधिक उचित ठरेल; कारण अशी माहिती संकलित करण्यासाठी आवश्यक असलेली संस्थात्मक यंत्रणा आणि संसाधने त्यांच्याकडे उपलब्ध असतात. अन्यथा, या कार्यपद्धतीविषयक आवश्यकतांमुळे जामीन अर्जांच्या वेळेवर होणाऱ्या सुनावणीत नकळतपणे अडथळा निर्माण होऊ शकतो.

आरोपीला स्वतःच्या गुन्हेगारी इतिहासाचा सविस्तर तपशील देण्यास सांगणे, हे अनेक दृष्टींनी कठीण ठरू शकते. कोठडीत असलेल्या व्यक्तीने, विविध राज्यांमध्ये दाखल असलेल्या खटल्यांचे तपशील अचूकपणे लक्षात ठेवावेत किंवा त्यांची सत्यता पडताळून पहावी, अशी अपेक्षा करणे वाजवी ठरत नाही. अशा परिस्थितीत, आरोपीने दिलेली माहिती ही केवळ त्याच्या “उत्तम माहितीवर/स्मृतीवर” (best knowledge) आधारित असू शकते आणि त्यामध्ये नकळतपणे चुका होण्याची शक्यता नाकारता येत नाही.

तथापि, बहुतांश प्रकरणांमध्ये, विनंती केलेली ही माहिती केंद्रीय माहिती-कोषांच्या (central databases) आणि आंतरराज्यीय समन्वयाच्या माध्यमातून तपास अधिकाऱ्यांकडे आधीच उपलब्ध असते. जर माहितीची अचूकता आणि परिपूर्णता हेच मुख्य उद्दिष्ट असेल, तर अभियोग पक्षाने (Prosecution) प्रमाणित नोंदी/कागदपत्रे न्यायालयासमोर सादर करून न्यायालयाला सहकार्य करणे अधिक योग्य ठरेल.

त्यामुळे, या संदर्भात एक समतोल दृष्टिकोन स्वीकारणेच अधिक फायदेशीर ठरेल. न्यायालयाने अशा खुलाशांचा स्वीकार केवळ आरोपीच्या माहितीनुसार केलेली विधाने म्हणून करावा; आणि जर त्यांत काही विसंगती आढळल्या, तर त्यावरून आरोपीच्या विरोधात कोणताही प्रतिकूल निष्कर्ष काढू नये. पर्यायी उपाय म्हणून, तपास अधिकाऱ्याला त्या माहितीची पडताळणी करण्याची आणि ती दुरुस्त करण्याची मुभा दिली जाऊ शकते. आणखी एक पर्याय म्हणून, न्यायालयाला सहाय्य करण्याच्या उद्देशाने संपूर्ण तपशील सादर करण्याबाबतचे निर्देश थेट तपास अधिकाऱ्यालाच दिले जाऊ शकतात.

कार्यपद्धतीचे किंवा प्रक्रियेचे नियम हे एखाद्या व्यक्तीच्या स्वातंत्र्याशी संबंधित निर्णय सुलभ करण्यासाठी असतात, गुंतागुंत निर्माण करण्यासाठी नव्हे. प्रशासकीय कार्यक्षमता आणि व्यक्तीचे अधिकार यांच्यात समतोल राखण्यासाठी, या प्रक्रिया व्यावहारिक आणि सहजगम्य असणे अत्यंत आवश्यक आहे.

अस्वीकरण: येथे व्यक्त केलेले विचार हे लेखकाचे वैयक्तिक मत असून, ते ‘बचाव पक्षाचे वकील’ (Defence Advocate) म्हणून काम करताना आलेल्या प्रत्यक्ष अनुभवांवर आधारित आहेत; तसेच हे विचार केवळ सामान्य माहितीच्या उद्देशाने सादर केले आहेत.